Драйзер (Рейнин)

▲I

Хорошо

(уровень организации личности)

Субъектная этика

Мое отношение к людям. Люблю кого-то или что-то — не люблю, нравится — не нравится. Мои эмоции.

Зона уверенности — отношение к чему-либо или к кому-либо. Здесь внешние отношения волнуют человека в гораздо меньшей степени, а частенько вообще не волнуют. Но очень важно, как он сам относится к другим. И это его внутреннее чувство достаточно стабильно. Если Драйзер к кому-нибудь хорошо относится, то для того, чтобы изменить это отношение, потребуется много весьма веских причин. Пожалуй, в большей степени это наблюдается при плохом, негативном отношении. Для других типов изменения в этом месте могут происходить с необыкновенной легкостью: сегодня люблю, завтра ненавижу. Сложно описать словами, что такое первая функция Драйзера. Это значит, что обязательно должна быть ситуация, когда есть его отношение, и это отношение осознанно. Само по себе оно может меняться, но эта сфера находится очень глубоко, и мало что можно об этом сказать словами. Это хорошо осознаваемое, но плохо вербализуемое пространство отношений к другим людям, к внешнему миру. Пространство, в котором при этом постоянно что-то происходит.

Эта область достаточно консервативна, в ней трудно что-либо изменить. По первой функции человек уверен в себе. Здесь решается вопрос: “Я есть или меня нет?!” В области первой функции находится то, в чем я уверен, то, что я достаточно хорошо про себя знаю. Эта сфера является важной, осознаваемой и охраняемой. Фактически это система ценностей. Обозначим ее словом “хорошо”.

Принцип “Cogito ergo sum” (“Мыслю, следовательно, существую”) в действительности подходит, пожалуй, только для двух типов, у которых субъектная логика на первой функции (Максим и Робеспьер). Для других принцип существования может быть другим: “Меня любят, значит, я существую”, “Я здоров, значит, я существую”, “Чувствую, значит, существую”, “В мире есть порядок, значит, я существую”, “Действую, значит, существую” — принцип существования у каждого типа свой.

Обычно в сфере, соответствующей первой функции, человек демонстрирует уверенную ориентацию и надежное владение ситуацией. Здесь он опирается на свой собственный авторитет и имеет глубокую подсознательную уверенность в своей правоте: “Об этом я знаю сам”.

Если эта функция подвергается “атаке” (например, под сомнение ставятся основные ценности), то человек демонстрирует агрессивное поведение, так как именно здесь располагается критерий, по которому он определяет: “Я существую или не существую?”

Как правило, обратную связь, идущую на языке первой функции, человек игнорирует. Поэтому, сталкиваясь с ситуацией, когда необходимо что-то поменять на уровне организации, он постарается сделать все, чтобы ничего там не трогать или изменить как можно меньше. Всякое воздействие на уровень организации воспринимается как нападение на принцип существования, как попытка разрушить МЕНЯ.

Все нуждаются в плюсах на первую функцию. Это не так сложно сделать: “Мы ничего не разрушаем, все в порядке”. Так вот, для того чтобы грамотно провести внушение по четвертой функции, надо обязательно выдать одновременно плюс на первую функцию. Внушение при этом будет гораздо эффективнее.

▲-I

Плохо

(минус-ценности)

Объектная этика

Внешние отношения. Отношения людей между собой и отношение людей ко мне. Эмоции других людей.

Игнорирование внешних отношений. Драйзер — наблюдатель. Пришел в компанию, молчит, наблюдает. А вот танцевать пойдет. Он как правило хорошо двигается, ему нравится танцевать — это же не общение, не отношения. Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей. Вдруг неожиданно возникает огромная проблема, появляется множество каких-то претензий к нему. Что случилось? Откуда что взялось? Оказывается, он уже десять раз наступил на одну и ту же "больную мозоль", совершенно не видя и не зная, что она там есть. Драйзер действительно не видит, потому что внешние отношения для него — зона игнорирования. И объяснять, что это он не со зла, не нарочно, очень сложно, потому что у другого там тоже имеется какое-то свое пространство и другой, соответственно, по-своему это все может интерпретировать.

Зона игнорирования — это место очень интересное, потому что именно там рождаются неожиданные конфликты. Один человек, допустим, живет так, как он живет, а у другого копится, копится и копится, а потом в ответ на какую-то ерунду происходит взрыв эмоций, который кажется абсолютно неадекватным. А просто чаша терпения переполнилась. Когда в семье возникают такие ситуации, даже соционика не очень помогает. Помогает, конечно, но уже потом, для анализа. А в момент взрыва все происходит само собой.

▲II

Надо

(уровень функционирования)

Объектная сенсорика

Это форма, действие, движение, поступок, внешность, жесты и мимика. Воля. Мое умение, сила, влияние, деньги, имидж.

Это женщина, которая очень изысканно одевается. Раньше этот тип назывался "Бриджит Бардо". Не обязательно женщина, мужчина тоже, но я почему-то больше знаю женщин этого типа. Можно, наверное, сказать, что Драйзер — в большей степени женский тип, хотя по классике в соционике нет женских и мужских типов.

У Драйзера всегда есть собственный стиль в одежде, который не обязательно совпадает с модой, это что-то такое свое, вне моды, но необыкновенное. Например, женщина никогда в жизни не наденет шляпку, даже очень дорогую, купленную в фирменном магазине, пока что-нибудь в ней не подправит: отпорет, пришьет или просто подкрутит поля. Будет совершено множество всяких действий, пока она не решит, что это можно надеть. Но, скорее всего, отложит в сторону, так как ей это не понравится. Это очень тонкое место: Драйзер прекрасно чувствует, что ему идет, а что нет, что будет красиво, а что не очень. Товар — форма, адекватная содержанию.

Внешняя форма, внешность, действие, движение, танец. Как я выгляжу, как я двигаюсь?! У Драйзера творчество заключается в умении делать своими руками какие-то такие вещи, которые никто не умеет. На все это творчество, естественно, накладывается отпечаток того социально-психологического мира, в котором человек сформировался. Однако эти действия никогда не выходят за рамки приличий. Драйзер — конформист; он не из тех, кто бросают вызов обществу. Трудно назвать его нарушителем запретов.

Драйзер умеет обращаться с деньгами. Вспомните названия романов "Финансист", "Титан", "Стоик". Он, кстати, может быть совершенно спокоен, когда денег нет совсем. Это тоже зона риска. Без денег, конечно, вообще трудно, но кто-то к этому относится спокойно, а кто-то нервничает. Максим и Драйзер принадлежат к числу первых.

▲-II

Не надо

(стереотипы поведения)

Субъектная сенсорика

Мои внутренние ощущения: вкусовые, тактильные, сексуальные. Самочувствие, состояние здоровья. Приятно — не приятно.

Зона нормативов. Отношение к здоровью нормативное. Стандартное отношение к болезни, отсутствие страха или паники: если заболел, то иди к врачу и выполняй его назначения. Консервативность во вкусовых предпочтениях, сексе. Предписания врачей надо выполнять, если кто-то не выполняет — это его проблемы.

▲III

Проблемы

(место наименьшего сопротивления)

Субъектная интуиция

Целостность внутренней ситуации. Внутренняя гармония. Состояние, настроение, чувство времени. Оценка событий, действий людей, мораль.

Зона проблем — целостность внутренней ситуации. "Моя внутренняя ситуация должна быть всегда целостна, стабильна и защищена". Важным моментом для людей этого типа является состояние внутреннего покоя. Они стараются находить для себя такие социальные ниши, где будет обеспечена стабильность внутренней ситуации, даже если это материально не выгодно и социально не престижно. У Максима это некоторая тяга к жестким структурам: внутренняя ситуация всегда целостна, потому что внешняя ситуация всегда определена. У Драйзера все сложнее, потому что он более тонко чувствует гармонию внешнего мира через свое внутреннее звучание. Внутренняя мелодия должна быть созвучна тому, что происходит вовне. Поэтому выстроить для себя такой мир, который будет созвучен с внутренней гармонией, Драйзеру очень сложно. Приходится искать или переходить в такое состояние, в котором удается принять тот мир, который есть. К сожалению, внешний мир не слишком долго пребывает в резонансе с внутренней мелодией Драйзера, он постоянно тревожит его психологическое пространство. Драйзер, Достоевский и Гамлет являются наиболее тревожными из всех типов.

Это функция, по которой человек оценивает себя. В психологии есть понятие “референтная группа” — группа значимых для человека людей (сначала родителей, потом каких-то взрослых уважаемых людей), которые его оценивают: “Ты — хороший” или “Ты — плохой”. Таким способом он получает энергию от социума. Постепенно происходит интериоризация, т. е. присвоение, как бы перемещение референтной группы внутрь. Психологически мы эту группу значимых для нас взрослых превращаем в один из блоков нашего оценочного мышления — блок оценки себя. Далее, когда это становится частью нашего сознания, спрятаться уже невозможно.

Человек подсознательно организует, провоцирует свое поведение таким образом, чтобы в этом месте, месте самооценки, было постоянно обеспечено плюс-подкрепление. Положительная самооценка — колоссальный источник энергии для личности. Когда человек оценивает себя “я — хороший”, у него появляется воодушевление, вдохновение, у него есть энергия для дальнейших свершений. Третья функция — это повод для хорошего или плохого отношения к себе, поэтому она может стать и источником всевозможных неврозов и психосоматики. В таких случаях могут возникать болезни, в частности неврозы по механизму самооправдания. Одним словом, социальная палка о двух концах.

Эту область можно назвать зоной проблем. Она значима для личности и уже в силу этого становится проблемной. Здесь люди почему-то плохо понимают юмор, они просто не готовы шутить на эти темы. Как правило, такие шутки вызывают вегетососудистую реакцию, фрустрацию, стресс. Человек пытается по возможности упростить ситуацию, добиться максимальной ясности. Здесь не может быть никакого риска. Обычно ситуация проясняется путем упрощения: пусть “в минус”, зато ясно. Упрощение ситуации по третьей функции является психологической защитой, компенсирующей недостаточную способность различения объектов в этой сфере. Именно тут мы очень внимательны, именно здесь наблюдается повышенная тревожность. В этой сфере часто возникают конфликты, здесь также может проявляться капризность, поскольку по третьей функции человек нуждается в нестесненном положении и гарантиях психологической безопасности. Воздействие на эту функцию вызывает, как правило, неадекватное, по мнению окружающих, поведение.

Человек постоянно защищает свою третью функцию, причем у каждого вырабатывается определенная стратегия. Существуют два способа защиты: защита “в плюс” и защита “в минус”. Человек может говорить: “Я абсолютно здоров” или наоборот: “Я такой больной, что вообще не понимаю, как еще стою, хотя давно должен бы лежать”. Если на третьей функции внешние отношения, то защита “в минус” может быть такой: “Да, я плохой, я даже хуже, чем вы все вместе обо мне думаете”. Тут, по крайней мере, ясность: “Я самый плохой”. Или, наоборот, защита “в плюс”, когда человек в принципе не выносит никаких обострений и любые отношения старается выяснить: “Ты меня любишь?” или “Я тебя не обидел? Я не хотел тебя обидеть. Давай все-таки выясним. Я хороший человек, меня любить надо”. Мы тратим очень много энергии на защиту этих болезненных для личности мест. Если здесь логика объективного мира, то я должен точно знать — это моя территория или нет, это мой участок работы или нет, т. е. знать определенно, где находится граница социальной структуры.

Как уже было сказано, третья функция — это место в структуре типа, по которому человек получает энергию от социума. Постоянная отрицательная самооценка для личности невыносима. Человек старается всеми способами от этой оценки уйти. Интересно рассмотреть механизм возникновения неврозов именно с точки зрения защиты третьей функции, когда происходит “уход в болезнь” по механизму самооправдания. Человек, уходя от подсознательной оценки “я плохой”, начинает так же подсознательно перед собой оправдываться: “Я такой не потому, что плохой, а потому что болею”. Блок самооценки работает при этом уже не в столь жестком режиме — включается “скидка” на болезнь, причем, для того чтобы эта “скидка” действовала постоянно, человек эту болезнь как бы придерживает. Анализ третьей функции хорошо помогает понять невротические механизмы ухода от проблем.

Чем больше мы защищаемся по третьей функции, тем более мы отграничены от мира и тем больше у нас всяческих причин для болезней. Любая защита ведет к разграничению, расщеплению мира. А любое его расщепление ведет к внутренним противоречиям и, в конце концов, приводит к дезадаптации, одиночеству и болезням. Не всегда, конечно, до этого доходит, но такой механизм существует, и подобный сценарий можно наблюдать достаточно часто.

Если человек успешен в сфере своей третьей функции, он иногда этим слегка кокетничает, обращаясь к окружающим за поддержкой и оценкой, так как успешность — повод для хорошего отношения к себе. По третьей функции личности необходимо иметь отчетливое подтверждение того, что у нее “все в порядке”. “Мною действительно восхищаются, я действительно нужен людям” (Дон Кихот и Жуков). “Это действительно моя территория, и мои солдаты мне преданы” (Наполеон). “Я действительно все правильно понимаю, и это согласуется с мнением авторитетов” (Дюма). Если вдруг что-то не так, то предпринимаются попытки, чтобы внести определенность и ясность в ситуацию. Для постороннего наблюдателя эти действия часто выглядят как избыточные, не отвечающие ситуации. Неопределенность, неясность по третьей функции субъективно переживается как потеря энергии, вот почему эта сфера занимает значительный объем внимания личности и становится излюбленной темой для обсуждений. Если бы только человек осознавал, сколько времени своей жизни он тратит на обеспечение психологического комфорта по третьей функции!

▲-III

Решения

(защита самооценки)

Объектная интуиция

Целостность внешней ситуации. Последовательность событий от начала до конца, ряды событий, расписание. Потенциальные возможности. Программа поведения, уклад, ритм жизни. Сценарий какого-либо действия, партитура.

Если у меня проблема с целостностью внутренней ситуации, тогда внешнюю ситуацию нужно организовать таким образом, чтобы возвратить внутреннее равновесие. Помните, мы говорили о профессиональной ориентации: куда, в какую внешнюю ситуацию человек себя "вставляет". Принятие внешней ситуации далеко не всегда изменяет внутреннюю. Иногда, наоборот, приходится создавать новые условия, т. е. не принимать, а разбираться во внешней ситуации.

Если действительно возникает проблема, тогда Драйзер с большой неохотой, но все-таки начинает менять свою внешнюю ситуацию, делает попытки вмешаться в нее, восстановить ее целостность. Он подходит к этому долго и медленно, делает это нерешительно, постепенно, но все-таки делает.

▲IV

Хочу

(суггестивная)

Объектная логика

Логика объективного мира — объективные обстоятельства, факты. Методики, статистика. Реальная связь событий. Законы, политический строй в государстве, штамп в паспорте, правила уличного движения, цены, площадь дачного участка, моя территория, чертеж какого-то агрегата.

Человек суггестируется не объяснением, а знанием, фактами. "Вы мне скажите, как на самом деле". Само "объяснение" Драйзер не считает необходимым: "Не надо ничего объяснять. Скажите, как есть. Я хочу знать, как на самом деле, а не как вы это понимаете!" Он ориентирован на реальные события и достоверные факты. Суггестивное воздействие здесь возможно через какие-то объективные данные или через то, что человек может взять в руки. Допустим: "Завтра мы идем в театр, вот билеты!" — "Ну конечно, идем в театр, вот же билеты". И ничего не надо рассказывать: какой там режиссер, кто играет, что играют. Драйзер ожидает от людей поведения, соответствующего общепринятому порядку, и раздражается, когда люди пытаются нарушить порядок, пользуясь какими-то личными отношениями. Хорошее место там, где можно быть уверенным в достоверности происходящего.

Эта функция суггестивная. По четвертой функции человек открыт для внешних воздействий. В зависимости от того, к какому типу он принадлежит, на него большее или меньшее влияние оказывают те или иные внешние сигналы. Существует расхожее мнение (об этом часто говорят на публичных сеансах гипноза), что 7–10 % людей гипнабельны, подвержены суггестии, а остальные — нет. Я полагаю, что это не так. Каждый человек имеет какой-то тип и уже в силу этого подвержен суггестии. Просто способы введения в транс, которые обычно используются на публичных сеансах, действительно оказывают серьезное влияние лишь на один, максимум два типа из шестнадцати, остальные при этом выглядят невосприимчивыми.

Если первая функция — это то, что я знаю сам, то четвертая функция — то, что знают другие люди. Здесь человек склонен ориентироваться на других, опираться на внешние авторитеты. В практике суггестии и гипноза существует такое понятие, как раппорт — связь между гипнотизером и тем, на кого оказывают воздействие. Такой раппорт с внешним миром как бы уже изначально существует для каждого типа, он заранее встроен — “вшит в оболочку”, если говорить языком компьютерной аналогии. Это и есть четвертая функция. Здесь человек доверчив и открыт для внешней информации, которую воспринимает некритически.

Место, по которому человек внушаем, есть у каждого типа, а значит, оно есть у каждого из нас. И я полагаю, что было бы неплохо, если бы люди, которые, условно говоря, занимаются собой, знали эту особенность своего типа. Имеет смысл знать, что происходит, когда внешний мир каким-то образом вами манипулирует. Знать и быть к этому готовым, уметь такие воздействия отслеживать, фиксировать, фильтровать и отстраиваться от них. Речь сейчас не идет о защите, но об осознанном поведении. С моей точки зрения, сама идея защиты от внешнего мира порочна.

Хорошее знакомство со своей четвертой функцией очень важно с точки зрения повышения уровня самосознания. Как правило, в этой области люди мнительны. И здесь иногда происходят странные вещи. Например, болен я или здоров, знают и должны мне сказать другие люди. Люблю я кого-то или не люблю — знают другие. В этой сфере нет критики. Воздействие происходит, минуя сознание, как правило, человек его просто не замечает. Отслеживает он воздействие лишь потом, когда фиксирует новое состояние, в котором оказался. А чаще даже и не фиксирует. Однако, когда он уже знает данное свойство своей личности, у него появляется возможность заметить воздействие гораздо раньше. А как только он начинает что-то замечать, это перестает быть неосознанным, и дальше весь процесс проходит перед его глазами, он проходит в сознании. И тогда человек может управлять ситуацией, пропускать данное воздействие или не пропускать. С этим очень интересно работать: посмотреть, где я открыт, где мнителен, где незащищен. Для начала можно просто понаблюдать, как это происходит, какие автоматизмы включаются при тех или иных внешних воздействиях.

Сам человек слабо разбирается в том, что относится к сфере четвертой функции, и своими действиями как бы создает ситуацию, в которой осуществляется “программирование”. Часто такое поведение выглядит как коллекционирование стратегий, оценок, приемов распознавания. И в этой же сфере возможно появление тревожности, мнительности. Даже грубая лесть и явная дезинформация имеет высокие шансы “пройти” без критики.

Велика роль уже сформированных стереотипов. Если набор стереотипов и принятых программ достаточно обширен, человек выглядит весьма эффективным в соответствующей области. Однако, в отличие от ситуации со второй функцией, эта эффективность является дискретной — при столкновении с непривычными, нестандартными условиями он может вдруг всю свою эффективность потерять.

Тематика четвертой функции используется в качестве критерия оценки места. Например: “Меня любят, значит, место хорошее” (Максим). Здесь находятся мотивы “хочу”: “Хочу, чтобы меня любили”.

Третья и четвертая функции сильно влияют на выбор социальной ниши. Мы, как правило, выбираем такие социальные ниши, где эти функции будут тем или иным образом защищены. И делается это совершенно неосознанно, инстинктивно.

Зачем знать четвертую функцию своего типа? Чем лучше мы будем знать зону, через которую происходит программирование, тем менее мы будем подвержены внешним воздействиям. Любой человек независимо от типа с этим сталкивается.

▲-IV

Боюсь

(мнительность)

Субъектная логика

Это моя собственная логика, мое понимание, объяснение, описание, концепция, теория. Иерархия представлений о том, что ближе, что дальше, что выше, что ниже. Это то, чему меня научили, моя картина мира, мое мировоззрение. Это мое образование, т. е. система моих образов, моя школа.

Это страх все понять. Поэтому иногда объяснения Драйзера кажутся другим людям непонятными. Ему гораздо легче рассказать о чем-то, нежели объяснить что-либо. У него всегда возникает желание выйти из ситуации, когда необходимо что-то объяснять. "Зачем объяснять то, что и так уже есть, то, что я вижу собственными глазами. Я хочу знать, не надо мне ничего объяснять. Я хочу знать, как на самом деле, а ваши объяснения… Они могут быть разными. Этого не надо. Не хочу". Ситуация, когда человек тебе что-то объясняет, а ты знаешь, что на самом деле это не так, часто встречается в жизни Драйзера. Хотя объяснение может быть абсолютно логично, но ты знаешь, что в действительности это не так. Драйзер прекрасно воспринимает фактическую сторону событий независимо от того, как и кем они подаются. Терпеть не может объясняться с людьми и выяснять отношения.